Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года

ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НЕКОТОРЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ, ПО ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОВОДИЛИСЬ СОТРУДНИКАМИ АНО "ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9442/2013
25 июля 2013 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2013 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (ОГРН 1022200558324, ИНН 2226021052), г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331), г.Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Большакова Д.Ф (удостоверение АЛТ № 006595 от 09.06.2012),
от лица, привлекаемого к ответственности – Боляка Р.В. (паспорт, доверенность от 27.06.2013),
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», (далее по тексту – Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, со ссылкой на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения. Кроме ого, Обществом 2

представлено заключение эксперта, из которого следует, что информация, размещенная на стенде, не является рекламой.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта от 25.04.2013 Управлением 26.0.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что в г. Бийске по ул. Шишкова в районе дома №70 имеется рекламная конструкция (прямоугольный стенд с надписью «Мария-Ра», графическим изображением, стрелкой и указанием «100 м») без предусмотренного законодательством разрешения органа местного самоуправления.
По данному факту в отношении Общества 24.05.2013 в отсутствие его законного представителя, не извещенного надлежащим образом, составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 3

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в 4

размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.
Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установка рекламной конструкции.
Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.
Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.
В пункте 1 статьи 3 Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон №38-ФЗ) законодателем дано понятие рекламы, под которой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу части 1 статьи 19 Закона №38ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 5

Частями 9, 10 указанной статьи определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Как указано в части 4 статьи 38 Закона №38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Осуществление действий, вступающих в противоречие с любой правовой нормой Закона №38-ФЗ, является нарушением законодательства о рекламе и, следовательно, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Следовательно, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя. 6

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Как установлено судом, следует из материалов дела и признается сторонами, на стенде имеется указание «Мария-Ра», стрелка и расстояние – 100 м.
На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, указание наименования магазина (фирменного наименования) на вывеске не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 указанного информационного письма).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/2011.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, кто и когда разместил указанный выше стенд, и в его ли отношении выдана справка от 24.05.2013 (л.д. 8).
Также из представленного Обществом акта экспертного исследования от 15.07.2013 следует, что текст, содержащийся на стенде, не является рекламным (л.д.40-51). Доказательств, в опровержение выше названного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.
Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к 7

административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени и месте составления протокола (на момент его составления), арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.В. Трибуналова

 

  Наверх