Обзор практики


Ситуация: владельца автомобиля лишили водительского удостоверения за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В свою очередь владелец утверждал, что он был дома, а за рулем его автомобиля в тот момент находилось другое лицо. В суд был предоставлен файл с видеорегистратора сотрудников ДПС, на котором были изображения водителя, который управлял автомобилем. Также в экспертное учреждение были предоставлены фотографии владельца автомобиля. 
Результат: после проведения идентификационного исследования по признакам внешности, эксперт пришел к выводу, что владелец автомобиля и лицо, изображения которого были предоставлены сотрудниками ДПС, – разные лица. 

Ситуация: автомобиль попал в аварию. Подъехавшие сотрудники ДПС констатировали, что незадолго до аварии владелец автомобиля употреблял алкоголь. Вместе с тем владелец автомобиля утверждал, что за рулем находился его друг, а сам он сидел рядом на переднем пассажирском сидении. В подтверждение был предоставлен файл с видеорегистратора с камеры, направленной в салон автомобиля, в котором был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. 
Результат: после проведения идентификационного исследования по признакам внешности, эксперт пришел к выводу, что в момент аварии владелец автомобиля находился на переднем пассажирском сидении, а за рулем автомобиля находилось неустановленное лицо. Также нужно отметить, что по данным материалам помимо портретной экспертизы проводилась комплексная видеотехническо-фоноскопическая экспертиза, в рамках которой было установлено отсутствие признаков монтажа видеограммы и фонограммы.

     

  Наверх