Несколько лет назад к нам в организацию обратились представители одной компании. Назовем их ООО «Лютики-Цветочки».
Они предоставили копии документов компании с подписями директора и свободные образцы подписи директора для того, чтобы установить, каким способом была выполнена подпись от имени директора на документах.
Ход исследования
На начальном этапе исследования эксперт-почерковед установил, что исследуемые изображения подписи на всех экземплярах копий документов совпадают по общим и частным признакам, вариационности в изображениях подписи отсутствует.
Последующее сравнение исследуемых изображений подписи с представленными образцами показало, между ними есть совпадения общих и частных признаков. Установленные признаки давали основание для вывода о том, что подпись от имени директора на представленных копиях документов, выполнена самим директором ООО «Лютики-Цветочки».
Далее эксперт изучил копии документов на просвет. Он совместил изображения подписи на нескольких документах и определил, что изображения подписи совмещаются и полностью совпадают на всех представленных копиях документов. Вариационности нет.
В итоге промежуточные результаты исследования позволили сделать общий вывод о том, что изображение подписи от имени директора ООО «Лютики-Цветочки» было получено с одного оригинала методом контратипирования.
Это значит, что с оригинального изображения подписи был изготовлен дубликат, который в дальнейшем был размещен на всех копиях представленных документов с помощью копировального аппарата.
Финал
Представители ООО «Лютики-Цветочки» обратились в суд иском о признании документа недействительным. Суд удовлетворил иск, а справка эксперта-почерковеда стала одним из ключевых доказательств по этому делу.