В адвокатской практике по уголовным делам далеко не редки случаи, когда клиент отказывается от ранее данных показаний или меняет их. Одним из наиболее веских аргументов является дача показаний под давлением. При этом в качестве данных под давлением могут выступать как первоначальные показания, так и новые.
Благодаря тому, что все чаще проведение опросов, допросов и иных следственных действий (очных ставок, проверки показаний на месте, следственного эксперимента и др.) сопровождается видеофиксацией, мы имеем полноценный объект, позволяющий проверить наличие либо отсутствие какого-либо давления, – видеозапись следственных действий.
Не останавливаясь на таких очевидных признаках, как применение физического насилия и угрозы, разберем неявные признаки того, что на дающего показания оказывается внешнее воздействие:
1. Наводящие вопросы со стороны опрашивающего: «В какой момент вы взяли в руки нож: в ходе словесного конфликта с Петровым или только после того, как он замахнулся на вас?», «Взяв в руки нож, вы ударили Петрова сразу или совершили до этого еще какие-то действия?».
2. Вопросы, включающие в себя ответ (по сути – утверждения, лишь формально произносимые с вопросительной интонацией): «Когда вы поняли, что Иванова вас видит, вы подбежали и схватили ее?», «Чтобы она не кричала, вы закрывали ей рот рукой, так?».
3. Так называемые предписывающие вопросы – т.е. такие вопросы, позитивная или негативная оценка ответа на которые известна опрашиваемому. Зная, какой вариант ответа будет благоприятен, опрашиваемый скорее всего постарается представить себя в наилучшем свете. Например: «Вы часто курите на балконе, бросаете не потушенную сигарету? – Нет, я вообще дома не курю, только на улице».
4. Употребление опрашиваемым не свойственных для него слов и оборотов, как правило, канцеляризмов и юридических терминов, необычно подробное изложение, описание деталей, которые редко упоминаются в естественной речи: «Я возвращался домой в вечернее время, около двадцати двух часов» (вместо «около десяти вечера»), «В ходе распития спиртных напитков у нас возникла словесная ссора, в ходе которой я взял в правую руку кухонный нож и четыре раза ударил им сожительницу в область бедра» (вместо «мы пили водку», «начали ругаться», «в ногу»; кстати, говоря о бытовой ситуации, человек не скажет «кухонный нож», т.к. у большинства людей в доме больше никаких других ножей и не бывает). Такие признаки речи опрашиваемого свидетельствуют о заученности речи, причем – не без помощи юриста.
5. Жесты и мимика опрашивающего лица: кивки или отрицательное покачивание головой, указывающие жесты руками, поднятие или нахмуривание бровей и т.п. Например: «Вы видели контакт пострадавшей с бампером автомобиля? – опрашиваемая растерянно смотрит на сотрудника полиции; тот поднимает брови, округляет глаза и слегка опускает подбородок – Да, видела». Часто в таких вопросах ключевое слово выделяется интонацией.
6. Неявные угрозы: присутствие в кабинете посторонних лиц, роль которых не ясна. Такое лицо может быть, к примеру, знакомо опрашиваемому в связи с исходящей от него угрозой: ранее бил, угрожал, запугивал.
7. Унижение, пренебрежительные фразы, насмешки, вплоть до оскорблений: «Не видели? Ну да, конечно. Никакого другого ответа я от вас и не ожидал», «Ты дурочкой-то не прикидывайся, не знает она».
8. Нагнетание негатива, подспудно мотивирующее опрашиваемого дать те показания, которые нужны опрашивающему (и преподносятся как способ избежать неблагоприятных последствий): «Наталья Владимировна, если вы сейчас будете говорить, что ничего не было, я это, конечно, добросовестно запишу, я давить не буду. Хоть и знаю, что это было не так. Но когда на суде предъявят доказательства обратного, вам же будет хуже. Вы сейчас сидите и просто прибавляете себе срок».
9. Попытки взять на «слабо»: «Я надеялся, что, говоря с двадцатилетним парнем, говорю уже с мужчиной, который отвечает за свои поступки. А передо мной сидит мальчик, который мнется, жмется и ждет, когда прибегут мамка с папкой и все разрулят».
10. Нарочитая отстраненность, равнодушие к опрашиваемому или наоборот, чрезмерная сердечность, дружеское участие, не характерные для официально-делового разговора: «Говорите что хотите, нам все равно все известно» / «Вы девушка еще совсем молодая, у вас понятно, что никакого опыта в подобных ситуациях не было и нет. И поэтому мне вас вдвойне жалко и я бы хотел вам помочь».
Наличие подобных моментов на видеозаписи дачи показаний может вызвать сомнения в их правдивости. Однако не всегда наличие какого-то одного признака однозначно говорит о давлении. Требуется полная оценка ситуации и контекста. Поэтому для более подробного анализа требуется участие эксперта – психолога и/или лингвиста, который поможет прояснить ситуацию и предложит правильные вопросы для составления экспертного заключения.
По вопросам, связанным с выявлением признаков воздействия, назначаются психологическая, лингвистическая, фоноскопическая, видеотехническая, а чаще всего – комплексные экспертизы. Чтобы понять, какой вид экспертизы востребован именно в вашем случае, целесообразно проконсультироваться с экспертами.