Заказать звонок
/ Статьи

Как не надо формулировать вопросы для экспертизы

18 Апр 2018
Сам себе эксперт
Сейчас раскроем страшную тайну экспертной работы. Если бы наши эксперты не проводили предварительные консультации, то на 90% назначаемых вопросов мы бы не смогли ответить. Дело в том, что заказчики формулировать вопросы не умеют, их нигде этому не учат, а в интернете полно недостоверной информации.

Между тем к формулировке вопросов на экспертизу предъявляются строгие требования. Они отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». В этом документе указано, что эксперт не может отвечать на правовые вопросы и вопросы вне его компетенции.

Мы проанализировали собственную экспертную практику и обнаружили 3 ключевые ошибки правоохранителей при формулировании вопросов на экспертизу.

Юридическая квалификация


Основная ошибка (или уловка?) всех юристов в том, что они хотят за счет эксперта провести правовую оценку по делу. Они ставят вопросы в духе «Идет ли речь о передаче взятки?», «Является ли высказывание оскорблением?» или «Имеются ли в материалах признаки экстремизма?». На подобные вопросы эксперт-лингвист ответить не сможет, поскольку они выходят за пределы его компетенции.

Дело в том, что понятий «взятка», «экстремизм» и «оскорбление» в лингвистике не существует – они могут рассматриваться только с языковой и обывательской точек зрения, которые не имеют отношения к юриспруденции. Лингвистическая экспертиза – это одно из доказательств, а не способ юридической квалификации обстоятельств.

Для того, чтобы это доказательство возымело эффект, оно должно быть проведено по правилам лингвистики. Так, в деле об оскорблении лингвист может установить, имеется ли в тексте негативная информация в неприличной форме, так как форма – ключевой признак оскорбления, по делу о передаче взятке в компетенции эксперта ответить, шла ли в разговоре речь о передаче денежных средств. Задача юриста - правильно использовать такое заключение и провести юридическую квалификацию с опорой на работу эксперта.

Бессодержательность


Мы неоднократно сталкивались с вопросами, которые не имеют проекций на действующее законодательство, и их решение никак не повлияет на ход дела.

Напротив такие бессодержательные вопросы провоцируют эксперта отступать от методики и давать субъективные выводы, основанные на самостоятельной квалификации материала.

К таким вопросам относятся «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?», «Носит ли текст публичный характер?» или «Каков возможный коммуникативный эффект текста?».

Несоотносимость вопросов содержанию


Иногда к нам поступают материалы, которые никак не соотносятся с поставленными вопросами. Такое случается потому, что заказчикам довольно сложно разобраться в экспертной терминологии, чтобы правильно сформулировать вопрос по конкретному материалу. В результате они назначают исследование наобум, а потом разочаровываются в экспертных возможностях, когда получают отрицательный ответ.

Конечно, хороший эксперт никогда не станет молча готовить отписки, он изучит материалы и посоветует лучшую формулировку вопроса или объяснит целесообразность исследования вообще. Однако прежде чем назначать экспертизу мы настоятельно советуем предварительно с экспертом проконсультироваться, а не ограничиваться первыми попавшимися в поисковике списками вопросов. Это сэкономит и время, и вы не потратите деньги на сомнительное предприятие.

Читайте также


Закрыть