Простой способ понять, что экспертизу делал дилетант

Недавно мы уже писали о структуре правильно заключения эксперта, приводили 6 способов, чтобы оценить экспертизу самостоятельно. Мы готовы подсказать еще один простой и быстрый способ понять, что экспертизу писал дилетант: посмотрите на список литературы.

Список литературы, как мы помним, - один из элементов профессионального заключения судебной экспертизы. И если исследование по вопросам проводил эксперт-профессионал, в списке литературы будет соблюдены 3 обязательных условия.

Количество источников

Список литературы должен состоять из источников, к которым эксперт действительно обращался. Это легко проверить по ходу исследования, так как в тексте обычно используются цитаты или упоминания авторов со ссылкой на список литературы.

Молодые эксперты или специалисты дилетанты часто грешат тем, что либо указывают всего пару источников, либо перечисляют все, которые вспомнят. Поэтому обязательно обращайте внимание на количество пунктов списка литературы – иногда уже по нему видно качество проведенной судебной экспертизы.

Качество источников

Профессиональный эксперт пользуется в своей работе только проверенными информационными источниками. Это могут быть научные исследования и статьи, словари, учебные пособия, монографии, официальные интернет-источники и так далее.

Поэтому если вы видите в списке литературы указана Википедия, форумы, паблики, художественная литература или любые другие источники, качество которых можно поставить под вопрос, стоит присмотреться к качеству экспертизы и опыту эксперта подробнее.

Методика

Методика экспертизы – это перечень основных правил, методов и этапов работы эксперта. Любое экспертное исследование должно проводиться в соответствии с методикой этого вида экспертизы.

Методика обеспечивает проверяемость экспертных выводов. То есть если 2 разных специалиста будут исследовать один материал, используя методику, они оба придут к одинаковым выводам.

Так, в списке литературы профессионального эксперта всегда будет указана минимум 1 базовая методика исследования. Если назначена комплексная экспертиза, то указываются методики каждого проведенного вида экспертиза.

Дилетанты же могут грешить как перечислением всех возможных методик, так и созданием уникального авторского метода анализа. При этом в первом случае легко сопоставить ход работы с методическими рекомендациями и понять, опирался ли эксперт на них и какие ошибки совершил. Со вторым вариантом все сложнее: авторские методики не апробированы и не проверяемы и, значит, вообще не могут использоваться в судебной экспертизе.


Вы закономерно можете возразить, что по одному признаку нельзя оценивать качество исследования. Конечно, вы правы, но наш экспертный опыт показывает, что список литературы в заключении судебной экспертизы – это довольно показательный маркер и повод внимательно оценить исследование, на который незаслуженно мало обращают внимание стороны по делу.

В любом случае если вам кажется, что исследование проведено некачественно, мы рекомендуем назначить проведение рецензирования. Только с помощью рецензии опытного эксперта вы сможете точно и аргументированно выявить ошибки и несоответствия в некачественном заключении.

Читайте также: