Как не надо формулировать вопросы для экспертизы

Сейчас раскроем страшную тайну экспертной работы. Если бы наши эксперты не проводили предварительные консультации, то на 90% назначаемых вопросов мы бы не смогли ответить. Дело в том, что заказчики формулировать вопросы не умеют, их нигде этому не учат, а в интернете полно недостоверной информации.

Между тем к формулировке вопросов на экспертизу предъявляются строгие требования. Они отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». В этом документе указано, что эксперт не может отвечать на правовые вопросы и вопросы вне его компетенции.

Мы проанализировали собственную экспертную практику и обнаружили 3 ключевые ошибки правоохранителей при формулировании вопросов на экспертизу.

Юридическая квалификация

Основная ошибка (или уловка?) всех юристов в том, что они хотят за счет эксперта провести правовую оценку по делу. Они ставят вопросы в духе «Идет ли речь о передаче взятки?», «Является ли высказывание оскорблением?» или «Имеются ли в материалах признаки экстремизма?». На подобные вопросы эксперт-лингвист ответить не сможет, поскольку они выходят за пределы его компетенции.

Дело в том, что понятий «взятка», «экстремизм» и «оскорбление» в лингвистике не существует – они могут рассматриваться только с языковой и обывательской точек зрения, которые не имеют отношения к юриспруденции. Лингвистическая экспертиза – это одно из доказательств, а не способ юридической квалификации обстоятельств.

Для того, чтобы это доказательство возымело эффект, оно должно быть проведено по правилам лингвистики. Так, в деле об оскорблении лингвист может установить, имеется ли в тексте негативная информация в неприличной форме, так как форма – ключевой признак оскорбления, по делу о передаче взятке в компетенции эксперта ответить, шла ли в разговоре речь о передаче денежных средств. Задача юриста - правильно использовать такое заключение и провести юридическую квалификацию с опорой на работу эксперта.

Бессодержательность

Мы неоднократно сталкивались с вопросами, которые не имеют проекций на действующее законодательство, и их решение никак не повлияет на ход дела.

Напротив такие бессодержательные вопросы провоцируют эксперта отступать от методики и давать субъективные выводы, основанные на самостоятельной квалификации материала.

К таким вопросам относятся «Построен ли текст в соответствии с речевой стратегией дискредитации?», «Носит ли текст публичный характер?» или «Каков возможный коммуникативный эффект текста?».

Несоотносимость вопросов содержанию

Иногда к нам поступают материалы, которые никак не соотносятся с поставленными вопросами. Такое случается потому, что заказчикам довольно сложно разобраться в экспертной терминологии, чтобы правильно сформулировать вопрос по конкретному материалу. В результате они назначают исследование наобум, а потом разочаровываются в экспертных возможностях, когда получают отрицательный ответ.

Конечно, хороший эксперт никогда не станет молча готовить отписки, он изучит материалы и посоветует лучшую формулировку вопроса или объяснит целесообразность исследования вообще. Однако прежде чем назначать экспертизу мы настоятельно советуем предварительно с экспертом проконсультироваться, а не ограничиваться первыми попавшимися в поисковике списками вопросов. Это сэкономит и время, и вы не потратите деньги на сомнительное предприятие.

Читайте также